Апелляционная коллегия суда ЗКО оставила без изменений приговор в отношении жителя Уральска, приговорённого к 8 годам лишения свободы по двум статьям УК РК: «покушение на вербовку» (ст. 24 ч. 3 — ст. 170 ч. 1 УК РК) к 7 годам лишения свободы, по статье «вербовка» (ст. 170 ч. 1 УК РК). Один из его адвокатов заявил, что свидетеля напугали сотрудники ДКНБ и он оговорил его подзащитного.

1 июля 2026 года Уральский городской суд приговорил жителя Уральска, 52-летнего Виталия Карпова, к 8 годам лишения свободы по двум статьям УК РК: «Покушение на вербовку» и «Вербовка». По версии обвинения, с февраля по июль 2025 года Карпов регулярно выезжал в Российскую Федерацию, где наладил контакты с представителями вооружённых формирований. После этого, вернувшись в Уральск, он стал искать потенциальных рекрутов среди социально уязвимых и малообеспеченных слоёв населения для отправки на войну в Украину в составе российских войск. За согласие пойти воевать он обещал жителям области солидный «пакет»: единовременную выплату от 2,5 до 3 миллионов рублей, ежемесячное денежное содержание порядка 200 тысяч рублей и ускоренное получение российского гражданства.

Во время судебного процесса подсудимый заявил, что никого не вербовал на войну, и отказался признавать свою вину. После оглашения приговора сам Карпов и его адвокаты с решением суда не согласились и подали апелляционную жалобу.

Сегодня, 23 сентября 2026 года, она была рассмотрена апелляционной коллегией областного суда. На заседание Виталия Карпова в суд не привезли и не подключили онлайн. Его судьбу решали без его участия. В настоящее время он находится в СИЗО города Уральска.

Судебное заседание началось с речи первого адвоката Карпова – Жаслана Тулеева. Он сразу же заявил о нарушениях в этом деле.

— Уважаемая коллегия, по настоящему уголовному делу как органом, осуществляющим ОРД (оперативно-розыскную деятельность), так и органом досудебного расследования, а также судом первой инстанции допущены нарушения. В частности, согласно закону об ОРД, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений, — сказал адвокат Тулеев.

По его словам, когда один из свидетелей по фамилии Колесин подавал заявление о противоправной деятельности Карпова, сотрудники ДКНБ провели не предусмотренные законом негласные следственные действия — негласное внедрение и имитацию преступления.

— Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не сделал всесторонний анализ и не дал оценку всем доказательствам. Я считаю, что по материалам дела в действиях Карпова усматриваются лишь формальные признаки преступления, поэтому просим объективно рассмотреть все наши доводы, приговор в отношении Карпова отменить и признать его невиновным, — заключил адвокат Жаслан Тулеев.

Затем к трибуне вышел второй защитник Карпова, Виктор Котельников.

В своей речи он сказал, что в основу обвинения положены показания двух свидетелей: Иваненко и Колесина. По его мнению, сотрудники ДКНБ напугали первого (Иваненко), после чего тот дал такие показания.

— Показания Иваненко фактически являются неправдивыми. Почему? Потому что в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: Хабдрахимов (гражданин РК), Филипков (гражданин РФ), Зайцев (гражданин РФ), Виноградов (гражданин РК), Бурыкин (гражданин РК), а также и сам Карпов. Все они дают аналогичные показания о том, что никто Иваненко к участию в «СВО» («специальной военной операции» — так войну в Украине называет российская пропаганда — прим. авт.) не склонял и тем более ничего ему не предлагал.

Более того, данные свидетели, в том числе и сам Карпов, говорят, что неоднократно, наоборот, уговаривали его не идти на такие действия, — сказал адвокат Котельников.

По его словам, в ходе досудебного расследования не было проведено ни одной очной ставки, несмотря на то что в деле имеются существенные противоречия.

— В ходе судебного разбирательства мною было заявлено ходатайство о необходимости провести перекрёстный допрос Иваненко с данными свидетелями. Суд первой инстанции оставил моё ходатайство без решения, отдельное постановление не выносилось, и данное противоречие в суде первой инстанции не было устранено.

 Каким образом суд первой инстанции ставит показания Иваненко против показаний шести свидетелей, которые фактически были допрошены в суде? — сказал адвокат Котельников.

Про второго свидетеля по фамилии Колесин адвокат Котельников сказал, что его так и не удалось допросить очно — его допросили онлайн.

— О том, что Колесина не будет в зале, нам заранее тоже не говорили. Из непонятно каких источников суд первой инстанции нас убедил в том, что он будет допрашиваться онлайн, — сказал адвокат.

В конце своей речи защитник Карпова детально остановился на терминах, которые являются признаками статьи «Наёмничество».

— Статья 170 УК РК «Наёмничество» — это вербовка, обучение, финансирование либо иное материальное обеспечение наёмника. Наёмник — это лицо, специально завербованное для участия в вооружённом конфликте. В ходе досудебного расследования и судебного разбирательства ни одного факта того, что Карпов был заранее кем-то завербован либо имел какое-то материальное отношение к Колесину, установлено не было. Мы спрашивали Иваненко и Колесина: «Имел ли Карпов какую-то материальную заинтересованность?» Оба сказали, что нет.

Что такое вербовка? Это целенаправленное вовлечение человека или группы лиц в какую-либо деятельность, организацию или службу. Процесс часто строится на психологическом воздействии, использовании манипуляций, материального вознаграждения или обмана. Обучение — это процесс систематического приобретения военнослужащими знаний и навыков для ведения боевых действий. Все признаки наёмничества отсутствуют полностью, поэтому, уважаемый суд, моё мнение: возможно, в действиях Карпова где-то он неправильно выражался, где-то неправильно трактовал свои слова.

Фактически в его действиях состав уголовного правонарушения отсутствует. Приговор от 1 июля отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение: у нас имеются существенные противоречия, которые влияют как на судьбу человека, так и на квалификацию, — заключил адвокат Котельников.

После речи адвоката все участники процесса вышли из зала суда. Спустя 15 минут апелляционная коллегия областного суда огласила своё постановление: приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого и его адвокатов — без удовлетворения.

Талгат УМАРОВ